Article mis à jour par La rédaction

Les représentants des syndicats de la magistrature à Niort et le barreau des avocats des Deux-Sèvres tirent le signal d’alarme. Pour eux, la justice est clairement en danger.

Magistrats, greffiers et avocats de Niort ont à leur tour indiqué qu’il existait un véritable malaise dans leur juridiction. Ils reprennent à leur compte une récente tribune publiée par la Conférence des premiers présidents des cours d’appel de France. Elle date du 21 mai 2021. Elle énumère les revendications de l’ensemble des organisations syndicales des magistrats.

Selon les organisations syndicales, la justice subit toujours les mêmes accusations et, alors que ses juges appliquent seulement la loi, elle est représentée comme : trop sévère, trop laxiste, trop irresponsable ou encore trop lente.

Natacha Aubeneau, vice-présidente au tribunal judiciaire de Niort, déléguée de section syndicale à Niort de l’Union Syndicale des Magistrats( USM), secrétaire nationale de l’USM | 2021 Photo Amanda Bronscheer

« La justice fait ce qu’elle peut mais nous avons parfois l’impression de vider la mer avec une petite cuillère », illustre Natacha Aubeneau, vice-présidente du tribunal judicaire de Niort. Cette magistrate est aussi déléguée de la section syndicale au USM (Union Syndical des Magistrats). C’est à ce titre qu’elle s’est exprimée le mardi 1er juin 2021, dans la salle des pas perdus du Palais de justice de Niort.

Pas assez de procureurs

Cette tribune affichée dans cette même salle a pour objectif « d’interpeller car la situation est grave pour la justice qui sait être autre chose que sévère et intransigeante », poursuit la magistrate. Un exemple : aujourd’hui la France est classée 26e pays sur 27 dans le classement du nombre de procureurs pour 100 000 habitants (Source : CEPEJ).

De gauche à droite : Elise Malland, Natacha Aubeneau, Jean-Aurélien Liauzun

Au cours de cette matinée de revendications, les avocats du barreau des Deux-Sèvres ont apporté leur soutien plein et entier. Me Jean-Aurélien Liauzun, bâtonnier des Deux-Sèvres, souligne lui aussi « le manque de moyens ainsi que le manque cruel d’effectif. »

Comment l’expliquer ? Est-ce la conséquence des nouvelles lois et réformes qui demandent toujours plus d’adaptation de la part des professionnels de la justice ? Selon les acteurs de la justice, c’est une des explications. Résultat : il a été observé « une baisse de 25% de l’effectif des fonctionnaires liée à des départ, mutation ou arrêts maladie. »

Un cercle vicieux

« Il y a une véritable souffrance au travail de la part des greffiers et fonctionnaire, c’est un cercle vicieux sans issue », résume Natacha Aubeneau qui souhaiterait retrouver le « respect envers les magistrats qui sont les piliers de la justice. »

Leurs revendications sont simples : de meilleures conditions de travail, retrouver une sérénité et recevoir davantage de moyens pour exercer leur profession comme il se doit car « une bonne justice est une justice équilibrée » termine la vice-présidente du tribunal judicaire de Niort.

Ça suffit !

Dans ces temps exceptionnels que vit notre pays depuis le déclenchement de la crise sanitaire qui inévitablement accroît les tensions et les peurs sociales et économiques, mais aussi dans ces temps plus ordinaires qui précèdent chaque élection, reviennent avec force les mêmes polémiques voire les mêmes outrances, les mêmes accusations dirigées contre l’autorité judiciaire soupçonnée de faiblesses coupables dans la lutte contre l’insécurité et la criminalité.

Et pourtant, la Conférence nationale des premiers présidents en atteste, les juges vivent dans la cité, sont confrontés chaque jour aux souffrances des victimes et connaissent les dommages parfois irréparables occasionnés par la criminalité. Les juges ne sont pas dans leur tour d’ivoire. Ils travaillent au quotidien avec tous les acteurs de l’action pénale, au premier rang desquels les membres des forces de sécurité intérieure dont ils mesurent l’engagement et la difficulté des missions exercées trop souvent au péril de leur vie.
Les juges appliquent la loi qui leur assigne notamment la mission d’individualiser les peines en fonction de la gravité des faits et de la personnalité de l’auteur et de contribuer à prévenir la récidive.

Dans ces temps, la justice est présentée tour à tour :


comme trop sévère quand les prisons débordent et les détenus dorment sur des matelas au sol, alors que le parc immobilier pénitentiaire souvent vétuste n’offre pas les capacités suffisantes pour procurer à chaque détenu une cellule individuelle, une prise en charge médico-sociale et un travail ou un enseignement ;

comme trop laxiste lorsqu’une peine prononcée, y compris par une cour d’assises – rappelons-le, composée majoritairement de citoyens jurés – n’est pas à la hauteur de l’émotion et du ressenti des victimes, pour légitimes et respectables fussent-ils ;


comme irresponsable pour n’avoir pas deviné ou su prévenir avec une obligation de résultat la commission d’un crime ou d’un délit, qu’il ait été commis par un conjoint dans la sphère familiale ou par un parfait inconnu rencontré « au mauvais moment et au mauvais endroit » ;


comme trop lente, lorsque les capacités d’audiencement, pourtant totalement dépendantes du nombre de dossiers, de juges et de greffiers, ne permettent pas de juger dans des délais raisonnables les affaires pénales ou civiles dont elle est saisie.

Les juges sont habitués à être présentés comme les boucs émissaires d’une délinquance qu’aucune société n’a jamais réussi à éradiquer.
Les juges sont habitués à ce que des lois nouvelles, toujours plus nombreuses, soient conçues sur un mode incantatoire, en réponse à tout nouveau fait divers, plutôt que préparées avec l’expertise des professionnels concernés et dans l’arbitrage nécessaire entre la complexification croissante de la procédure exigée par la protection légitime des droits humains et les attentes fortes de la société en matière de lutte contre la délinquance et d’efficacité des enquêtes.

Les juges sont habitués à appliquer des réformes qui se sédimentent sans cohérence avec les précédentes et sans que leur soient alloués au préalable les moyens de leur application dans un contexte d’insuffisance structurelle des moyens humains et financiers de l’autorité judiciaire.
Les juges, animés de leur seule conscience professionnelle, pourraient une fois de plus, se résigner, continuer à œuvrer au quotidien avec abnégation, attendre que les orages passent et que meurent les polémiques du jour pour faire face à celles qui ne manqueront pas de renaître demain.

Et pourtant ils ne le veulent plus.

La Conférence nationale des premiers présidents souligne que ceux qui souhaitent aujourd’hui modifier et durcir le calcul des crédits de réduction de peines des personnes condamnées avec pour effet inévitable l’augmentation de la population carcérale sont ceux qui ont décidé, par ordonnances prises dans le cadre de la loi d’urgence sanitaire, de permettre en 2020 la libération de milliers de condamnés avant leur fin de peine et ont maintenu l’entrée en vigueur, en mars 2020, en plein confinement, de la loi dite « bloc peines » accompagnée d’injonctions réitérées et culpabilisatrices aux magistrats, les mois suivants, de faire baisser encore le nombre de personnes détenues.


La Conférence constate qu’en mars 2020, la justice n’a pas été considérée comme une activité vitale ou essentielle pour la nation et que ses personnels, dépourvus comme tous les Français de masques et de moyens de protection individuelle ou collective, ont été sommés de travailler à domicile sans les équipements ni les applicatifs informatiques leur permettant de le faire.
La Conférence répète que les stocks en souffrance d’affaires civiles et pénales ne sont pas nés de la crise sanitaire mais du profond dénuement humain et matériel dans lequel a été délaissée, depuis trop longtemps, l’autorité judiciaire confrontée à une demande de justice toujours plus forte.
La Conférence rappelle inlassablement que toute décision d’un juge s’inscrit dans le respect de la présomption d’innocence et des règles sur la charge de la preuve et dans la nécessaire interprétation des lois perfectibles, contradictoires ou silencieuses comme en matière d’irresponsabilité pénale.
La Conférence attire l’attention de ceux qui se sont indignés de décisions d’acquittement partiel d’une cour d’assises saisie de faits d’une exceptionnelle gravité dont ont été victimes des policiers que le projet de loi qui prétend restaurer « la confiance dans l’institution judiciaire » imposera une majorité qualifiée de sept voix sur neuf pour déclarer coupable un accusé et permettra la présence, faute de juges en nombre suffisant, d’avocats honoraires dans les formations de jugement criminelles.
La Conférence s’inquiète des accusations réitérées selon lesquelles, sur le plan disciplinaire, la magistrature protégerait impunément ses membres alors que le Conseil supérieur de la Magistrature, composé, fait unique dans toute la fonction publique, d’une majorité de membres non-magistrats, veille légitimement à la transparence exemplaire des sanctions prononcées régulièrement à l’encontre de ceux qui manquent à leurs obligations déontologiques.


La justice a un besoin impérieux de ne plus être l’otage de joutes électorales et de quitter ce théâtre incessant de polémiques, d’accusations et d’incompréhensions.
Il est temps de mettre fin à ces cycles mortifères de communications et d’imprécations qui fragilisent non seulement l’autorité judiciaire, mais surtout la confiance des citoyens dans l’Etat et le « vivre ensemble ».

Il est donc temps de dire : ça suffit !

Naturellement, l’autorité judiciaire doit continuer à se moderniser, à s’interroger sur ses pratiques et l’utilisation des moyens, même chichement mesurés, qui lui sont donnés.
Elle doit aussi dialoguer avec le corps social sous une forme inédite. C’est pourquoi, la Conférence nationale des premiers présidents en appelle solennellement à l’organisation dans les mois prochains « d’assises de la justice pénale », auxquels seront appelés à participer tous ceux, parlementaires, élus, policiers, gendarmes, avocats, journalistes, représentants d’associations, désireux d’un dialogue sincère, serein et constructif avec les magistrats et fonctionnaires de justice, avec l’ambition commune de refonder le pacte républicain de la justice.

Sans attendre, la Conférence nationale des premiers présidents en appelle à l’organisation, dans chaque juridiction, de conseils de juridiction élargis consacrés à la justice pénale et à la qualité de la prise en charge des victimes, dans la même ambition de renforcer localement les liens nécessaires à cette refondation.

C’est seulement à ce prix que sera confortée la confiance de chacun dans la justice et donc dans la démocratie.